commissaire

Мы попали в зону внимания "Россотрудничества", причем довольно давно: 
http://kyp.rs.gov.ru/node/270

http://dis-brukinson.livejournal.com/37282.html

Что я тут могу сказать по существу?

Спорить с таким профессиональным и признанным экспертом в области средневековой амфорологии, каковым является Виктор Николаевич, разумеется, не стоит. Напротив, стоит только поблагодарить его за интереснейшее научное открытие, которое он сделал "по фотографии". 

Не знаю, из каких источников Виктор Николаевич имеет информацию о происходившем и о происходившем-де в Фанагории 10 августа, - в любом случае, на подводном раскопе его не было, равно как и меня не было. Но я все же находился в нескольких сотнях метров от подводного раскопа и пережил аттракцион под названием "Приезд Путина в Фанагорию" на своей шкуре, так что кое-какие соображения и знания у меня тоже имеются и я могу ими поделиться.
Уверен, что указание на датировку "до н. э." появилось в СМИ как журналистская аберрация (они путают это независимо от того, какая оценка была у них по истории на журфаке). Что же касается датировки VI в.  - это, они и впрямь могли услышать от кого-то из присутствовавших на раскопе. Вообще в "фанагорийском дискурсе" оба "Шестых века" вполне законно прописаны:
VI в. до н. э. - время основания Фанагории, а в VI в. н. э. правил Юстиниан I, монеты которого на городище встречаются (как в наземной, так и в затопленной части). За время визита Путин также видел амфору IV в.  ДО н. э. (на раскопе "Верхний Город") - и разговаривал о ней в полушутливой форме с сотрудником экспедиции, кубанским историком Дмитрием Лихтиным.  "Превращение" одной амфоры в две других и IV в. до н. э. в VI происходит не по законам амфорологии, а по некоторым закономерностям, отчасти описанным в трудах У. Эко, Ф. Кафки, С. Д. Довлатова, М. Фуко, М. Пруста, Б. Виана, Г. Дебора, Э. Ионеску и многих других деятелей, с творчеством которых Виктор Николаевич, подозреваю, знаком не хуже остальных.

Я мало что понимаю в амфорах, еще меньше - в амфорах средневековых. Знаю, что если есть рифление, значит, вернее всего, это что-то "позднее", также знаю, что все эти амфоры с зональным рифлением или сплошным или еще каким-то могут датироваться достаточно широко и грубо VI-IX вв. Ассы типа Виктора Николаевича и его украинских коллег наверняка  посчитают такие навыки определения на уровне "свой-чужой" крайним непрофессионализмом. Наверно поэтому я и не работаю в Институте археологии. Но мне кажется, что делать какие-то авторитетные заключения о том, как и где должен быть разбит подводный раскоп, равно как делать определения, не увидев материал в живую, тоже как-то не comme il faut. Даже если на фотографии "отчетливо видны" пресловутые "свежие сколы"... Счастлив тот руководитель, у которого "свежих сколов" нет... 
 
Про объект в связи с которым были обнаружены эти амфоры (я не встретил в материалах СМИ упоминаний, что поднятые Путиным фрагменты относились к одному комплексу - и думаю, что это домысел или догадка внимательных экспертов - поправьте, если не так) уже кое-что писалось - в том числе в "Древностях Боспора", где и сам Виктор Николаевич порой публикует свои ценнейшие работы по средневековой амфорологии. Подводные сооружения Фанагории - комплекс огромный и практически беспрецедентный, его публикация в полном виде действительно должна стать событием. То обстоятельство, что бОльшаяя часть материала, который я оттуда видел, датировалась IV-V вв. н. э., вполне согласовывалась в моем сознании с выражением "амфоры VI в.", которое я слышал про то, что СМИ выдавало за Путинскую находку. 

Теперь про моральные оценки. Я не начальник и даже не замначальника Фанагорийской экспедиции. А Виктор Николаевич - начальник Таманской средневековой экспедиции, разумеется, ему как начальнику виднее, как должен поступать руководитель, когда к нему на раскоп приезжает Путин, прилетает Шойгу, шныряют туда-сюда генералы МЧС, выставляется оцепление ФСО-шников, проходит отделение саперов, пара кинологов с четвероногими сотрудниками ходят по раскопу,  в залив приплывает покупаться десяток "морских котиков", всем сотрудникам  непонятными людьми в штатском заранее объявлено, что на раскоп без паспорта не выходить, служба протокола прочие "слуги" так и шныряют и т. п.  
Рядовые сотрудники за это лето много раз и вспоминали добрым словом и "Юру Шевчука, археолога", и жалели, что в экспедиции не оказалось активистов группы "Война", которые уж точно по полной оттянулись, нарисовав что-нибудь эпохальное на вертолетной площадке. Но ни у кого из нас язык не повернулся тогда и, думаю, не повернется и сейчас упрекать начальника в каком-то сервилизме. И не только потому, что не было ничего ТАКОГО с этими амфорами, но еще и потому, что никто из нас на его месте не был. Кузнецов не бил по рукам Путина, не кричал на него и его свиту: "по зачистке не ходить", - даже пошутил в своем стиле на Баюр-горе: "Мы Вам получше найдем". Подозреваю, что он даже не ходил ни на Болотную, ни на Сахарова, как не делал этого и директор школы, где я работаю. Так и Дебрюкс со Стемпковским не выходили на Сенатскую площадь и Герц не был террористом, а В. Д. Блаватский, насколько мне известно, не злоумышлял против Вождя народов. Просто они были заняты другими делами.

Приходится только сожалеть, что Путин, отметивший большое значение Фанагории для отечественной истории, не удосужился посетить Тамань-Тмутаракань-Гермонассу - памятник, не менее интересный, чем Фанагория, и явно заслуживающий к себе гораздо бОльшего внимания - как с точки зрения охраны, так и с точки зрения финансирования работ...

В этот раз мы имели честь быть представленными мадам Жаклин. По ее словам, выход доктора Вассоса Карагеоргиса на пенсию сказался на нем только в одном - теперь он работает не выходя из дому, а потому может себе позволить вставать на полчаса позже - то есть в 6.30 утра.

Боюсь, что только мало кто по-настоящему способен оценить, НАСКОЛЬКО верно утверждение, взятое в качестве заголовка. flashVars="uid=173659"></EMBED></OBJECT>

Все это было описано много заранее:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%81_%D0%90%D0%BC%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B6
Вот уж никогда бы не мог я подумать, что буду сожалеть о том, что не посмотрел эту серию В СВОЁ ВРЕМЯ... Да, до жирафов Московского зоопарка дошла новость о распаде СССР...

Лет десять назад, если не больше, И. С. Клочков опубликовал в ВДИ статью с хорошо запомнившимся мне названием - "МАРГИНАЛИИ МАРГИАНСКОГО МАРГИНАЛА"

А теперь о главном:

Один мой ученик, довольно толковый парень, собирающийся на истфак, участвовал в окружном туре Всероссийской олимпиады по истории. Его не оказалось в числе призеров, что ж, бывает. Но неплохой результат дал другой наш парень (тоже толковый и сильный по истории), который получил 60 баллов и, надеюсь,  прошел дальше. Ребята устроили "экзит-пул" (сравнили свои ответы, особенно на те вопросы, в которых сомневались) - оказалось, что они оба отвечали примерно одинаково на все вопросы Первой части, и надо полагать, что разница в их эссе такая сильная оказалась.

На всякий случай я позвонил в ОМЦ Западного округа Москвы, там сказали, что значит парень получил плохие баллы, посмотрите работу в школе, где писали окружной тур. Пошел в школу, благо школа в двух шагах от нас - гимназия №1588, адрес - Инициативная улица. дом 1. Там дали посмотреть. Смотрю работу. За эссе 10 баллов - эссе и впрямь не очень (написал на страничку, времени не хватило).

Смотрю дальше: на титульном листе сначала поставили 49,5, потом зачеркнули, поставили 47, потом ручкой несколько раз обвели поверх "семерки НОЛЬ - получилось 40 баллов (сумма: тест+эссе), потом смотрю на страничку, где считали баллы за первую часть - там просто какой-то кошмар - по нескольку раз во многих графах все зачеркнули, переправили, потом обвели и т. д. Причем еще какие-то промежуточные подсчеты даже в столбик делали (28+4,5=...(по-моему, сумма этих двух чисел равна 32,5, но такое число в качестве варианта оценки не фигурировало). Если считать баллы, поставленные после каждого задания (кое-где они тоже переправлены на более низкие), то получается 37 баллов за первую часть (тогда 37+10=47).

Парень поехал в ОМЦ с заверенной копией работы и нашим преподавателем права в качестве сопровождающего чтобы опротестовывать. Им сказали: все сделано по критериям, человека, который может пересмотреть, пока нет, конкретно мы за это не отвечаем, оставьте работу здесь, вам перезвонят.

Сегодня я перезваниваю сам, разговариваю с методистом по истории Ириной Валерьевной Луцишиной (http://omczo.org/publ/210-1-0-3636), она очень уважительно и с пониманием отнеслась к нашим запросам и сомнениям, спокойно и вежливо дает исчерпывающие объяснения: "Я поглядела, тут повысить можно на один балл всего, потому что кое-какие задания оценены были слишком высоко. Нам из города прислали новые критерии, там сложная система, за каждый правильный ответ не один балл, а по-разному. Вот у вас 12 ответов правильных в задании №7, это значит 7 баллов..."

Фамилия эксперта, который проверял работу сразу после окружного тура, указана возле таблички с подсчетом баллов за первую часть заданий - это некто Баулина Нина Анатольена http://sch2025.mskzapad.ru/collective/pedagogical_collective/articles9/uchitelya/
- по счастливому совпадению работает в школе №2025 во дворе дома, где я живу на конспиративной квартире.

Вот итоги Окружного тура в Западном округе: http://omczo.org/publ/112-1-0-3697




UPD: Еще я посидел и попытался сосчитать,  какое максимальное количество баллов может получить ученик за эту работу (эссе, если я не ошибаюсь, максимально оценивается в 30 баллов) - у меня получилось 96 - это если в задании №7 каждое верно вставленное слово оценивать за единичку - но мне сказали, что группы слов там "весят" по-разному...

Краткие комментарии к заданиям висят здесь, но от этого не легче:
http://www.cde.ru/node/281

Люди в пятнистой одежде, которую можно купить в магазине "Рыболов"...

Этим летом в Фанагории мне показалось, что он очень плохо выглядит. Сделал скидку на жару, душную палатку для презентации, усталость, незагорелость и т.п. (потом, говорят, ведь понырял - и будто повеселел за столом, по словам очевидцев и сотрапезников). 
Но теперь я поглядел вчерашнее видео и мне стало очевидно, что тогда в Фанагории мне все показалось правильно. Он действительно выглядит из рук вон плохо.